Magistrado Roberto Saladín confirma que Castaños Guzmán lo presionó para que votara a favor del voto de arrastre

El miembro titular de la Junta Central Electoral, Roberto Saladín, explicó que suspendió presentar el voto disidente respecto a la resolución que aprobó eliminar el arrastre en 26 provincias, a solicitud del presidente de ese órgano comicial, ya que con eso, podría afectar la confianza y la credibilidad del pleno.

Saladín, en una carta enviada a los demás miembros del pleno, al presidente de la JCE, Julio César Castaños Guzmán y al secretario general, Hilario Espiñeira, hizo un recuento de los hechos que antecedieron a la aprobación de la resolución en relación al “arrastre” y la explicación de su posición disidente frente al mismo, pese a que la Junta había informado que dicha resolución fue aprobada a unanimidad por los miembros.

“El magistrado presidente, me planteó que en estos momentos un voto disidente para eliminar el “arrastre”, podría afectar la confianza y la credibilidad en el pleno, dentro de la coyuntura actual que perturbaba la imagen de la Junta sobre: la encuesta publicada, según la cual la JCE había caído a un 55% en el porcentaje de índice de medición de la confianza y credibilidad; la denuncia en las redes sociales sobre cuestionamientos en el proceso de la licitación realizada para la compra de equipos informáticos que serían utilizados en los procesos electorales venideros y la denuncia del Partido Reformista Social Cristiano sobre el proceso de conformación y reestructuración de las juntas electorales”, sostiene Saladín en la misiva fechada del 12 de mayo.

“Razones por las cuales el magistrado presidente nos solicitó suspender la presentación del señalado voto disidente, que reiteramos todos los miembros del pleno estaban conscientes de que tenía preparado y listo para depositar”, detalló.

Destacó que luego de un receso, Castaños Guzmán presentó un anteproyecto de resolución, eliminando el voto de arrastre en 26 provincias y manteniéndolo sólo en 6, que concentraban alrededor del 59% del electorado.

“Consciente de que los demás miembros el pleno, que apoyan el “arrastre”, no aprobarían su eliminación en el 100% del territorio nacional y que aprobarlo para 26 provincias sería un claro y firme paso de avance en esa dirección, asentí a firmar la resolución de fecha 7 de mayo del 2019, donde en 26 provincias los electores votarían con 4 boletas en los niveles, presidencial, senadores, diputados y alcaldes, lo cual contribuiría a fortalecer nuestro sistema democrático, afectado durante años por la violación del voto directo”, puntualizó el miembro titular.

Saladín aclara, no obstante, que sin renunciar a su posición, comunicó a los miembros del pleno que posteriormente publicaría su voto disidente en un artículo en la prensa nacional.

El miembro titular cuestiona, además, que le preguntó al secretario general, Hilario Espiñeira, el por qué no se reflejó en el acta de la reunión del pleno sus consideraciones y observaciones sobre el tema, “ya que había planteado claramente mi posición y las razones por las cuales asentí firmar la resolución aprobada ese día”.

“Hemos tenido acceso a algunos mensajes difundidos por medios electrónicos, acusando al pleno y de manera personal al suscrito de ‘mentiroso’, lo cual resulta a todas luces temerario, abusivo e irrespetuoso”, adujo Saladín Selin en la comunicación.